reklama

Zase ďalší lekársky škandál?

Je obdivuhodné, akú živnú pôdu nachádzajú v svojich vďačných čitateľoch bulvárne denníky. Zdá sa, že sa predháňajú v tom, kto uverejní väčší škandál. Keď po ruke nie je žiadna reálna kauza, jednoducho si ju vymyslia. A niet snáď vďačnejšieho prostredia, z ktorého sa čitateľsky veľmi atraktívne príbehy dajú čerpať, než je emocionálne presiaknutá oblasť zdravotnej starostlivosti. Priaznivé pre čítanosť a predajnosť denníka, no na škodu čitateľov je, že len málokto sa zaoberá dôveryhodnosťou poskytovaných informácií.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (177)

Denník Nový čas priniesol v ostatnom čase články o dvojročnom dievčatku Saške z Kremnice, ktorej jej ošetrujúci lekár Dr. Bician odpiera podpísať odporúčanie na liečbu v zahraničí. Táto správa motivovala ľudí dobrej vôle k sponzoringu operačného zákroku v New Yorku a lekárovi ostalo len osočovanie na stránkach novín i v diskusiách internetových portálov.
Netreba zachádzať do odborných podrobností na to, aby človek zapochyboval o tom, či je novinárska interpretácia celkom pravdivá. Ak vychádzame z predpokladu, ktorý sa nám denník Nový čas snaží vsugerovať, že dotyčný lekár odoprel pacientke účinnú liečbu, musíme sa pýtať na jeho motívy. Ústava SR a ďalšie zákony ukladajú lekárovi poskytnúť pacientovi, voľne povedané, najúčinnejšiu liečbu podľa najnovších výsledkov vedeckých výskumov. Ak takúto liečbu lekár nie je schopný poskytnúť a vie o tom, že niekto iný toho schopný je, bezodkladne musí pacienta odoslať k takémuto špecialistovi. Nezdá sa mi pravdepodobné, že by Dr. Bician o tomto postupe nevedel. Riskoval by tým nielen stratu reputácie, ktorú mu medzičasom bez dôkazov zničil denník Nový čas, ale priamo súdny proces a možno aj stratu slobody. Kto teda verí tomu, že Dr. Bician sa svojím konaním vedome ženie do problémov? Ja teda nie.
Ale je tu aj iný argument. Dr. Bician je v denníku Nový čas vykreslený ako bezcitný odľud, ktorý si “zasadol” na malú dvojročnú pacientku a jej rodičov s cieľom im škodiť. Na oddelení detskej onkológie a hematológie DFNsP V Banskej Bystrici sa pritom s nemalými úspechmi liečilo a lieči množstvo malých onkologických pacientov. Nikdy síce nemožno dosiahnuť stopercentnú spokojnosť, ale s liečbou na tomto oddelení je veľká väčšina pacientov a ich blízkych naozaj spokojná. Svedčia o tom liečebné výsledky i referencie. Vyskytnú sa, samozrejme, aj tragické prípady. Tak už to chodí, rakovina si nevyberá podľa ľudskej logiky a smrť malého dieťaťa je vždy veľmi smutnou udalosťou. Ale aj z tejto skupiny, kde liečba nebola nakoniec úspešná, väčšina pozostalých s kvalitou zdravotnej starostlivosti a prístupom personálu žiadny problém nemá. Aj samotnému Dr. Bicianovi prešli rukami desiatky a stovky pacientov. Aký by mal dôvod, aby sa rozhodol práve tomuto roztomilému dvojročnému dievčatku takýmto vážnym spôsobom komplikovať život? Ba čo viac, podľa Nového času ho má o život cieľavedome oberať! Kto teda verí tomu, že Dr. Bician úmyselne škodí svojej pacientke a svoj postoj ani pod nátlakom nehodlá zmeniť? Ja teda nie.
Zdravotné poisťovne len s veľkým sebazaprením uhrádzajú liečbu pacientov v zahraničí. Zvykom je, že ak je danú liečbu možné vykonať na Slovensku, rozhodnutie absolvovať ju v zahraničí je osobne i finančne len a len na pleciach pacienta. Zámerne hovorím, že “zvykom”, nie “pravidlom”. Niektorým vyvolený poisťovne liečbu v zahraničí uhrádzajú bez akýchkoľvek problémov. Jedno pravidlo tu ale je - liečba musí byť indikovaná, tzn. musí byť vhodná pre dané štádium daného ochorenia u daného pacienta a musí byť realizovateľná. Ak prípadná operácia u malej Sašky na základe medzinárodne prijatých štandardov indikovaná nebola, ako mal lekár odporučiť jej vykonanie? Ak by totiž odporučil neštandardnú liečbu, hrozilo by mu, že by ju v prípade neschválenia poisťovňou musel uhradiť. A možno aj napriek tomu, že poisťovňa verbálne deklaruje ochotu liečbu zaplatiť. To je ekonomická stránka veci, aj keď pri liečebnom rozhodovaní nie je taká dôležitá.
Je tu ale aj stránka etická. Operácia je aj u detských pacientov, u ktorých sa na rozdiel od dospelých postupuje podstatne radikálnejšie, v prípade metastatického ochorenia záležitosť veľmi diskutabilná. Radikálne odstránenie primárneho nádoru neraz kompenzačne zrýchľuje rast metastáz, odhliadnuc od toho, že samotná operácia už a priori nie je kuratívnym riešením. Mnohé štúdie potvrdzujú, že operácia v takejto situácii neprispieva k zlepšeniu liečebných výsledkov, nepredlžuje prežívanie, prináša potenciálne komplikácie a zhoršuje pacientovu kvalitu života. A toto je zrejme motív, prečo Dr. Bician s operáciou nesúhlasí. Vysoko etický motív.
Ale môže sa on porovnávať s americkým lekárom? Podľa čitateľov Nového času zrejme nie, ale v skutočnosti úplne pokojne áno. Informácie o neuroblastóme sú v dnešnej dobe rovnako prístupné v USA ako na Slovensku a dovolím, si tvrdiť, že slovenskí lekári nevedia o nič menej než ich americkí kolegovia.
To, prečo sa v USA Saška operovať mohla a na Slovensku nie, môže mať ale tiež svoj motív. Je ním čiastka 70 tisíc dolárov, ktorá navyše nie je ešte konečná. A ako sa verejnosť mohla presvedčiť v článku vynikajúceho amerického autora Atula Gawandeho, etika ide bokom pri 700-dolárovej operácii žlčníka nieto pri 70 000,- USD.
Sme zvyknutí, že onkologický pacient sa aj “slamky chytá”. Nie je to nič zavrhnutiahodné, robil by to asi každý z nás. Dokonca možno aj Dr. Bician. Ale v prípade malej Sašky nádej v podobe operácie len jedného z viacerých nádorov môže, hoci nemusí, znamenať nesprávny krok. Dal by Boh, že sa jej rodičia rozhodli správne a riskovali neoverený liečebný postup. Ale je to len a len ich zodpovednosť, ktorú za nich lekár pod tlakom dôkazov o nevhodnosti takejto liečby prevziať nemusí a z etického hľadiska ani nesmie. Preto si osočovanie zo strany denníka Nový čas určite nezaslúži.
Bez overenia dôkazov by sa žiadne médium k zverejňovaniu citlivých informácii zo zdravotníckeho prostredia odhodlať nemalo. V opačnom prípade totiž zverejňuje len špekulácie, ktoré sa od skutočnosti môžu naozaj veľmi odlišovať. A ak ešte tieto špekulácie za skutočnosť vydáva, vedome verejnosť zavádza. Nie je to, bohužiaľ, po prvýkrát, čo bulvár napáchal nesmierne škody v životoch ľudí. Tragické je, že to nie je ani poslednýkrát. Čo robiť, keď si to ľudia pýtajú?

Branislav Sepeši

Branislav Sepeši

Bloger 
  • Počet článkov:  46
  •  | 
  • Páči sa:  0x

predseda Fóra nezávislých názorov; radiačný onkológ Proton Therapy Center Czech s.r.o. Zoznam autorových rubrík:  EtikaMedicínaRôzneSúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Karolína Farská

Karolína Farská

4 články
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
Jiří Ščobák

Jiří Ščobák

752 článkov
Yevhen Hessen

Yevhen Hessen

20 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu